Mike Helber: ”Kvällstidningarna vill sälja lösnummer, inte förmedla en korrekt bild av verkligheten.”

Det har varit en enorm debatt runt om det ska finnas NHL-spelare eller inte i Elitserien. Hockeyligan har sagt ja, om spelarna skriver på för hela säsongen, KKV sa att man inte fick begränsa på det sättet. Jag fick en intervju med Mike Helber, klubbchef i Linköping som har sin uppfattning i frågan klar.

- Jag ser inte att vi i Linköping kommer ta in NHL-spelare på korttidskontrakt om inte Hockeyligans styrelse bestämmer sig för att ändra sitt beslut. 

Hur ställer sig Linköping till att ta in lockoutspelare i den närmaste framtiden?

-Det är inte aktuellt i dagsläget av flera olika skäl. Ett av de absolut viktigaste skälen är kortsiktigheten, att ta in NHL-spelare innebär en enorm kostnad för en klubb och det är inte säkert att man säljer så många biljetter extra att det motiverar kostnaden. Vi kanske skulle fylla arenan den första matchen, men har man redan en hög beläggning i arenan så innebär det att det inte ger så mycket extra inkomster. Spelarna vill skriva på avtal som kan sägas upp inom 24 timmar, direkt NHL startar så sticker killarna, det ger inte den långsiktighet som jag tycker att Elitserien behöver. Calle Gunnarsson har ett kontrakt med Toronto och vi har sagt till honom att om han är beredd att skriva på för hela säsongen så tar vi emot honom med öppna armar, men av förståeliga skäl så sa han att det inte gick.

                                

Under den senaste lockouten kom en stor mängd NHL-spelare till Elitserien, idag är det bara Alexander Steen, varför agerar Hockeyligan annorlunda den här gången?

- Jag kan bara uttala mig för Linköping HC och hur vi ser på den saken, jag kan inte uttala mig för hela Hockeyligan. Men det finns några avgörande skillnader från den förra lockouten, den första är att då trodde verkligen ingen att det skulle bli någon säsong överhuvudtaget. Man var helt överens om att det inte skulle bli spel från alla håll, lönetaket var frågan som gjorde att varken ägarna eller spelarna trodde på spel. Sen är det också kontrakten, kontrakten har blivit mycket längre där borta vilket innebär en enorm ökning i kostnader för att försäkra spelare. Att försäkra en kille som har ett kontrakt som sträcker sig över fem, sju, tio säsonger är inte billig och det kan äventyra lagens ekonomi. För det är ju så att om ett lag drar igång och plockar in NHL-spelare så blir det en tvingande effekt där alla andra lag också måste värva in spelare. Att det bara är Modo som tagit in någon ännu tycker jag visar på att vi har samma syn på det hela och det är ett bevis på styrkan i Hockeyligan.

Det pratas om att spelarna kommer till Sverige och spelar ”gratis” men klubbarna betalar försäkringen. Hur stora kostnader innebär det egentligen?

-Ser man på försäkringen så finns det många olika alternativ, man kan försäkra spelarens befintliga kontrakt, delar av det eller så vill spelaren bli försäkrad även när det gäller kommande kontrakt. Unga spelare som kommer hit vill säkerligen försäkras även för kommande kontrakt med lite äldre spelare som till exempel Alfredsson kanske inte lägger lika stor vikt vid det. Men utöver det så är alla förmåner en spelare får, försäkringen eller andra förmåner, skattepliktiga vilket också innebär en kostnad för klubbarna. Sen är det ju också så att killarna det pratas om just nu, Steen, Enström, Gunnarsson och Enroth inte är några namn som själv säljer ut några arenor. Titta bara på Mora som har en av NHL:s kanske tio bästa forwards i Kopitar men säljer inte ut alla arenor. Sedinarna, Crosby och den typen av spelare är vad som skulle behövas för att sälja ut alla arenor. Att det inte säljs slut överallt är ett bevis på att fansen kanske inte är så intresserade av att få in NHL-spelare som det framställs.             

                                                                                                                                                                                          

Ser man i media och framförallt kvällstidningarna så är det många kritiska röster mot klubbarnas beslut om att inte tillåta korttidskontrakt, hur ser du på den kritiken?

-Jag förstår varför de är kritiska, kvällstidningarnas intressen ligger i att sälja lösnummer och få klick på Internet för att på så sätt tjäna pengar. Deras intresse ligger inte i vad som är bäst för svensk hockey eller i att förmedla en korrekt bild av verkligheten. Det är deras roll och när man förstår den då accepterar man också att det går till på det sättet. Men positivt är att det är ett massivt intresse för svensk hockey just nu, fler än någonsin konsumerar ishockey oavsett om det är live, via tv eller på Internet. Hockey engagerar och intresserar, det kan bara vara positivt.