Jag har roat mig med att göra en jämförelse mellan Norran, Allehanda och NSD+Kuriren, tidningarna som bevakar Skellefteå AIK, Modo och Luleå Hockey. Där märker man verkligen en markant skillnad, Norran och Allehanda skriver betydligt mer positiva artiklar medan Luleåtidningarna är mer återhållsamma och verkar inrikta sig på en mor oberoende journalistik.
Vad är egentligen rätt? Jag vet inte, visst är det bra att tidningarna skriver positivt om sina lag och försöker att ställa sig bakom laget. Det gynnar säkerligen lagen när det kommer till att det blir lättare att locka publik till arenorna och i jakten på sponsorer. Men ska man verkligen ge upp rollen som kritiskt granskande bara för att man är sportjournalist? I många fall verkar det faktiskt vara så och det är synd att man gör så, lagen behöver visserligen stöd och få ut en bra bild i media men man måste göra skillnad på att vara journalist eller vara en del av klacken.
Min åsikt är väl den att tidningarna givetvis ska lägga stort fokus på laget som man bevakar. NSD och Kuriren ska lägga allt sitt krut på att bevaka Luleå, och likadant med alla lokaltidningar. Men det får inte få så långt att tidningarna slutar granska kritiskt och man ska ändå förmedla en korrekt bild av verkligheten. Sen kan man alltid försöka sätta en positiv vinkel på de artiklar man skriver, det hör till. Men det blir otroligt fel när tidningarna är så nära laget man bevakar att man mer fungerar som en pressavdelning för klubben än ett fristående mediebolag. Jag gillar när det är en mix av de två olika sakerna, det ska inte bara sågas och det ska inte bara hyllas. Man ska lyfta fram det positiva såväl som de problem som finns, men ofta verkar det vara lite "antingen eller" som gäller och det är lite synd.
Bra skrivet. Den där krönikan i Allehanda är ju ett skämt. Pinsamt.
SvaraRadera